周六清晨，我坐在书桌前，面前摊开着两份论文，一份是弗兰克·韦伯今年发表在《柏林数学杂志》上的《关于巴拿赫空间中紧算子的谱性质》，另一份是法国年轻数学家杜布瓦1927年在《巴黎高等师范学校年鉴》上发表的同方向论文。
我花了一个小时做文本比对。证明的骨架，引理的顺序，关键不等式的形式，以及符号选择。杜布瓦的文章使用了特定的符号系统来标记算子的范数，用双竖线加下标p；弗兰克·韦伯的文章在第五页之前用单竖线，但从第六页开始突然切换为双竖线加下标p，恰好是杜布瓦的核心引理部分。
一个作者不会在自己的文章中改变符号系统，除非他在拼接别人的成果。
更确凿的证据是错误。杜布瓦的文章中有一个次要引理的证明存在一处代数错误，后来在勘误表中修正过。弗兰克·韦伯的文章完全复制了未修正版本，一模一样的错误。一个独立得出相同结论的人，不可能犯同样的错误。
我将两篇论文的关键段落并列复印，用红笔标注出相同处，蓝色标注出符号突变的位置，再用黑笔写下了简短的分析结论：“本文件证明，弗兰克·韦伯1929年发表的论文《关于巴拿赫空间中紧算子的谱性质》，核心内容抄袭自皮埃尔·杜布瓦1927年发表的论文。抄袭范围涵盖主要引理的证明结构、关键不等式的推导步骤，甚至包含杜布瓦在勘误前发表的原始错误。具体比对证据如下。”
我准备了三份。一份留给系主任，一份寄给《柏林数学杂志》编辑部，一份作为备份。如果周日的计划顺利，弗兰克·韦伯的问题将在学术委员会的桌面上同步展开。他对我学术能力的质疑，将在他的抄袭证据面前自我消解。
如果一个人用谎言攻击别人，而他自己的成果建立在同样的谎言上。终有一天他建造的高塔会从地基处坍塌。这只是一个时间问题。
下午两点，敲门声响起。
“露娜开门，告诉你一个好消息。”是瑞秋，我打开了门。
“露娜！这是我提前完成数学作业来找你的。最近作业顺手了很多，近期考试也有更多时间思考难题，我觉得我真的有希望进入柏林大学文学系了。我家文具厂新制造的圆珠笔，写起来很顺滑，红黑蓝各给你带了五支“
后续内容已被隐藏，请升级VIP会员后继续阅读。
